Мне жаль, но это инстинкт. Как животная природа управляет нами и что с этим делать

Я не могу не получить желаемое: парадокс изобилия

По данным отчёта Гэллопа, большинство американцев (52,3 %) несчастливы на работе. На эту тему было сделано ещё несколько исследований, но, к сожалению, ни одно из них не смогло предоставить более оптимистичные данные. Наше погружение в пучину несчастья продолжается с того дня, как организация The Conference Board представили своё первое исследование по этой теме и зафиксировали пик (61,1 % удовлетворённых работой) в 1987 году. Но разве смена работы поможет нам почувствовать большее удовлетворение? Нет, пока мы не убедим наш жаждущий разнообразия мозг, что больше выбора не означает наилучший выбор. И в самом деле, многие из нас постоянно гонятся за другой работой, лучшей машиной, более привлекательным партнёром. Мы постоянно находимся в поисках «лучшего» варианта.

Подумайте об одержимости людей собиранием вещей. Наука неоднократно доказывала, что люди часто чувствуют перегруженность или подавленность из-за того, что у них слишком много вещей, но мы всё равно покупаем и потребляем. Нашим предкам обладание большим количеством вещей давало статус и власть, а также ощущение стабильности и безопасности. Дети, которые могли противостоять искушению съесть зефирку сразу тем самым показывали здоровое мышление ребёнка, живущего в достатке. А наши предки, которые могли сохранить свои накопления, показывали способность жить за пределами мышления, созданного мгновенно-реакционной средой. Но опять-таки первобытная среда была куда менее изобильна, чем та, в которой мы сейчас живём. В мире наших предков инстинкт собирать и показывать своё богатство мог приносить действительно огромные преимущества. Сейчас это не так.

Забавный итог этого инстинкта сегодня виден в том, что мы забиваем полки книгами Мари Кондо о том, как правильно организовать пространство, но не понимаем мысль авторки этих книг. Нам нравится идея простоты, но наш инстинкт разнообразия не даёт нам просто отпустить лишнее.

Ещё один пример того, к чему приводит инстинкт разнообразия. 50 % браков заканчиваются разводами, и эта статистика не должна удивить тех, кто понимает суть системы ухаживаний в мире изобилия. Шокирует то, что половина браков всё-таки сохраняются! Институт брака стал популярным где-то в начале XIV века, и это относительно новое изобретение для наших первобытных мозгов, которые всё ещё работают так, словно возможности для спаривания резко ограничены.

Эффект Кулиджа получил свое название благодаря знаменитому инциденту. Президент Кулидж и его жена, миссис Кулидж, в один и тот же день посетили птицеферму, но приехали отдельно друг от друга. Миссис Кулидж заметила энергию и азарт, с которыми петух преследовал кур, и, как говорят, попросила гида обязательно указать на это господину Кулиджу. Когда гид передал этот разговор президенту, он ответил: «Передайте миссис Кулидж, что здесь много куриц».

Смысл в том, что инстинкт разнообразия побуждает самцов (но также и самок) искать возможности для спаривания с другими особями помимо основного партнёра. В то время как женщина может спариваться с сотней мужчин и произвести только одного потомка, мужчина может спариваться с сотней женщин и потенциально получить 100 потомков. Наша биология подтверждает этот подход: множество исследований демонстрируют увеличение объёма эякулята, подвижности спермы и вероятности зачатия, когда мужчины имеют внебрачные половые связи.

Склонность мужчин искать разнообразие в партнёрах хорошо известна, но какая может быть выгода женщин в такой ситуации? Отцовская неопределённость – это стратегия, которой женщины успешно пользовались, чтобы получать ресурсы и сотрудничество сразу от нескольких мужчин. Без современных средств тестирования отцовства единственная ситуация, в которой мужчина мог быть уверен, что ребёнок не его, – если он вовсе не спал с его матерью. Отцовская неопределённость – это стратегия, которая позволяла женщине убедить нескольких мужчин вложиться в её потомство. Если мужчина сомневался, его ли это ребёнок, он был склонен предоставить защиту и другие ресурсы просто на всякий случай.

Итак, в древние времена разнообразие было выгодно обоим полам. Но сейчас мы живём в мире, где человеческая популяция достигает восьми миллиардов человек, а у выбора и доступности потенциальных партнёров практически нет границ. Некоторые приложения для знакомств рекламируют себя, рассказывая, что их пользователи делают более 16 000 свайпов в секунду! Наши мозги перегружены таким изобилием выбора. Если мы в конечном итоге способны принять решение о «соответствии» с партнёром на одном из этих сайтов, то обычно вовсе не отказываемся от других. Подобная стратегия облегчает боль потери, с которой мы могли бы столкнуться в противном случае. Но, оставляя дверь открытой для многих других, мы никогда полностью не вкладываемся в партнёра, которого уже выбрали.

Изобилие делает слишком лёгким падение в гедонизм, когда мы всегда стремимся к чему-то лучшему или хотя бы другому. Мы ошибочно верим, что новое принесёт нам спасение, что новое будет лучше, что новый партнёр, проект или работа принесут настоящее счастье. Но это всего лишь голос первобытныго мозга, который заставляет вас действовать согласно устаревшим инстинктам.